技術(shù)服務(wù)費(fèi)不能成為財產(chǎn)罪侵犯對象（主題）
基本案情
孫某系某科技公司研發(fā)中心測試員。2021年6月，該科技公司與某高校合作項(xiàng)目研發(fā)團(tuán)隊負(fù)責(zé)人陳某（非該公司工作人員），私下聯(lián)系孫某共同制造一臺有色金屬行業(yè)可視測溫設(shè)備，陳某委托孫某負(fù)責(zé)硬件采購及組裝，并給予孫某好處費(fèi)5000元。孫某竊取該科技公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測溫設(shè)備的工業(yè)相機(jī)、防護(hù)罩、鏡頭等，重新組裝成有色金屬行業(yè)可視測溫設(shè)備。因該設(shè)備尚未進(jìn)行溫度標(biāo)定，孫某私自將該設(shè)備帶至公司實(shí)驗(yàn)室使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定，標(biāo)定完成后將參數(shù)發(fā)送至陳某處，同時將設(shè)備藏匿于公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)。同年7月12日，孫某又竊取科技公司實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的各類電纜等，連同標(biāo)定后的測溫設(shè)備，郵寄至陳某指定的公司，后前往該公司現(xiàn)場安裝調(diào)試。報案單位稱，上述被盜物品共計價值人民幣6.2萬元，其中，相關(guān)配件價值1.2萬元，溫度校準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)價值5萬元。
(相關(guān)資料圖)
分析這一案件不難看出，孫某的行為可分為兩部分：一是孫某拆卸實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的測溫設(shè)備的工業(yè)相機(jī)、防護(hù)罩、鏡頭、電纜線等配件的行為；二是孫某利用實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的黑體爐設(shè)備及公司軟件系統(tǒng)對自己利用鏡頭等組裝的有色金屬行業(yè)可視測溫設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的服務(wù)行為。關(guān)于第一部分孫某的行為定性基本能達(dá)成一致意見，此處不予討論。但第二部分孫某的行為如何認(rèn)定存在較大分歧。之所以對該部分行為定性產(chǎn)生爭議，關(guān)鍵點(diǎn)在于技術(shù)服務(wù)費(fèi)能否成為財產(chǎn)罪的侵犯對象？有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于科技公司而言，該項(xiàng)技術(shù)服務(wù)具備經(jīng)濟(jì)價值。孫某在工作時間利用公司的設(shè)備制作了測溫組件，該有形載體的所有權(quán)應(yīng)歸屬于公司，孫某將其從公司發(fā)送給陳某所聯(lián)系的某有色金屬有限公司，客觀上轉(zhuǎn)移了該財物的占有，符合侵犯財產(chǎn)罪的犯罪構(gòu)成。因此，本案中溫度校準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)5萬元應(yīng)計算在犯罪總數(shù)額內(nèi)。筆者認(rèn)為，孫某拆卸公司配件使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為實(shí)際是使用該公司的溫度標(biāo)定技術(shù)，稱之為技術(shù)服務(wù)費(fèi)。技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價值，但應(yīng)是一種可期待性利益，在本案當(dāng)中，該科技公司并未就該項(xiàng)技術(shù)單獨(dú)予以向外出售或提供服務(wù)，其之前出售的均是成套的設(shè)備，售價10萬元至20萬元不等，其價值暫無法認(rèn)定。不管孫某第一部分的行為構(gòu)成何罪，該項(xiàng)技術(shù)并未被孫某轉(zhuǎn)移占有，僅僅是被偷偷使用而已。
【法理分析】
技術(shù)服務(wù)費(fèi)能否成為財產(chǎn)罪的侵犯對象？目前主要有兩種學(xué)說：肯定說認(rèn)為，無形財產(chǎn)能成為財產(chǎn)犯罪的行為客體，因?yàn)闊o形的知識產(chǎn)權(quán)總是以有形的載體出現(xiàn)，對載有一定知識產(chǎn)權(quán)的有形物體的侵害，即構(gòu)成對無形財產(chǎn)的侵害。否定說則認(rèn)為，有的無形財產(chǎn)，例如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，雖然依附于有形的載體之上，但是侵占了有形載體，卻并不意味著權(quán)利人失去了對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，因此，其很難成為財產(chǎn)犯罪的對象。
具體到本案中，從客觀層面看，孫某未經(jīng)公司許可，擅自使用公司設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定進(jìn)而制作測溫設(shè)備的行為，只是侵犯了公司設(shè)備的使用權(quán)，并未實(shí)際轉(zhuǎn)移該設(shè)備的所有權(quán)；某科技公司稱該項(xiàng)技術(shù)是其公司的核心技術(shù)，一般用于客戶定制測溫設(shè)備，銷售測溫設(shè)備的價值即包含了該項(xiàng)技術(shù)的服務(wù)費(fèi)；實(shí)際上，孫某偷偷使用設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為，確實(shí)獲得了一定的財產(chǎn)性利益，但這并不符合犯罪的行為特征。比如，設(shè)計院的員工偷偷利用公司的設(shè)備替公司以外的項(xiàng)目做設(shè)計成果，同樣是偷偷使用行為，而非將公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移占有。另外，關(guān)于此項(xiàng)技術(shù)，孫某偷偷使用并未導(dǎo)致此項(xiàng)技術(shù)不能使用，此項(xiàng)技術(shù)仍然可以用于公司的后續(xù)測溫設(shè)備中，其價值并未被否定。因此，該行為在客觀層面上不符合犯罪的構(gòu)成要件。從主觀層面上看，孫某的目的在于制作測溫設(shè)備，主觀上也是抱著偷偷使用公司設(shè)備及技術(shù)的想法，并未有盜竊或者侵占公司設(shè)備及技術(shù)的故意。綜上，結(jié)合主客觀兩方面，孫某拆卸公司配件使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。此外，孫某私自使用該科技公司技術(shù)的行為，可能涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)類的侵犯商業(yè)秘密行為，但其價值尚未達(dá)到該類犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)，因此，不宜通過刑法來評價，應(yīng)從民事角度主張權(quán)利。
總而言之，孫某拆卸公司配件并郵寄他人的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，使用黑體爐設(shè)備進(jìn)行溫度標(biāo)定的服務(wù)行為實(shí)際只是使用了該公司的溫度標(biāo)定技術(shù)，技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價值，但該項(xiàng)技術(shù)并未被孫某轉(zhuǎn)移占有，其僅僅是私自使用行為，不宜認(rèn)定為侵財犯罪。
（劉剛 作者為安徽省合肥市高新區(qū)人民檢察院副檢察長）
類案參考
1 技術(shù)服務(wù)費(fèi)雖存在價值，但應(yīng)是一種可期待性利益。私自使用該技術(shù)行為不宜認(rèn)定為侵犯財產(chǎn)罪。
2 私自使用公司技術(shù)的行為，可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，要看是否達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：
