【本期話題】2023全國(guó)高考志愿填報(bào)工作，陸續(xù)落幕。不光是考場(chǎng)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，考場(chǎng)下的志愿填報(bào)，也變成了策略與博弈的“人機(jī)大戰(zhàn)”。收費(fèi)從幾百至上萬(wàn)元不等的AI輔助填報(bào)服務(wù)，號(hào)稱能通過(guò)各院校學(xué)科的歷年記錄和考生情況，給出報(bào)考預(yù)測(cè)和建議。一份調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，有近9成考生，愿意為此類服務(wù)付費(fèi)。“AI輔助填報(bào)”是仙人指路，還是盲目下注？當(dāng)真，“人算”不如“機(jī)算”？AI輔助填報(bào)是否會(huì)打破“高考公平”和破壞專業(yè)學(xué)科招生的系統(tǒng)？大數(shù)據(jù)填報(bào)，是否是一種“傲慢的技術(shù)俯視和降維信息打擊”？互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)在教育領(lǐng)域，該不該有“邊界感”？
眼下，2023全國(guó)高考志愿填報(bào)工作陸續(xù)結(jié)束。如今，“志愿填報(bào)”是高考的“第二戰(zhàn)場(chǎng)”——如同“田忌賽馬”一樣，即使考生成績(jī)不錯(cuò)，也要根據(jù)目標(biāo)院校歷年成績(jī)、報(bào)考趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等因素“定方向、做博弈”。
(資料圖)
于是，一些互聯(lián)網(wǎng)和教育類公司，推出了“大數(shù)據(jù)助考”服務(wù)：號(hào)稱通過(guò)“算法賦能”，打破信息不對(duì)稱，穿透幾千所院校、數(shù)百萬(wàn)考生報(bào)考“迷霧”，給考生和家長(zhǎng)提供策略和建議，提升成功率。除了機(jī)器演算，還提供“專家一對(duì)一”等細(xì)分服務(wù)，按照服務(wù)的精細(xì)程度和咨詢專家的資歷水平不同，收費(fèi)從幾百元到上萬(wàn)元不等。
研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，抽樣的國(guó)內(nèi)考生樣本中，有近九成考生家庭愿意為志愿填報(bào)咨詢服務(wù)付費(fèi)，市場(chǎng)規(guī)模從2016年的1.3億元增加到2023年超過(guò)9億元。但另一方面，市場(chǎng)中“魚龍混雜”——這類APP服務(wù)的下載區(qū)評(píng)價(jià)中，關(guān)于“平臺(tái)數(shù)據(jù)與高校官網(wǎng)”不符、“誘導(dǎo)消費(fèi)”“虛假宣傳”“信息缺失”等投訴也不少。
“AI志愿助考”，是仙人指路，還是盲目下注？這類服務(wù)的大數(shù)據(jù)和獲取手段，是否真實(shí)、合規(guī)？這種方式會(huì)不會(huì)打破“公平”和破壞專業(yè)學(xué)科招生系統(tǒng)？當(dāng)家長(zhǎng)與考生，AI決策與本人意愿出現(xiàn)分歧時(shí)，該聽誰(shuí)的？怎么辦？我們一一道來(lái)。
通常講，這類“大數(shù)據(jù)助考”APP是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，對(duì)公開數(shù)據(jù)搜集整理分析。短期盈利模式是對(duì)算法服務(wù)和名師咨詢收費(fèi)；平臺(tái)型APP是看重考生群體的成長(zhǎng)周期，放長(zhǎng)線。
資深媒體人陽(yáng)淼說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)公司先‘免費(fèi)入套’，跑分上量，規(guī)模變現(xiàn)。今年的考生有1291萬(wàn)，這是非常誘人的市場(chǎng)。很多互聯(lián)網(wǎng)公司愿意，免費(fèi)或少量收費(fèi)，讓大家先用，等入學(xué)、工作的漫長(zhǎng)過(guò)程中，逐漸變現(xiàn)。”
隨著越來(lái)越多的考生和家長(zhǎng)使用，這類“科技與狠活兒”是否會(huì)破壞高考公平，造成“報(bào)考潮汐擁堵”，從而打亂一些學(xué)科的正常招生周期呢？
教育專家、中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)：“總體來(lái)說(shuō)，填報(bào)志愿時(shí)，主要還是由每位學(xué)生自己和所在高中的影響。只有在AI填報(bào)，功效很明顯時(shí)，才對(duì)公平有影響。當(dāng)下，還沒(méi)有達(dá)到這個(gè)程度。有兩個(gè)因素，整體而言，好高校不在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)宣傳，仍然有很多人報(bào)考；即便差的學(xué)校在網(wǎng)上做過(guò)度宣傳，仍然會(huì)受到其他渠道的影響，學(xué)生和家長(zhǎng)不會(huì)輕信。但是，過(guò)去沒(méi)有AI時(shí)，各高校、各學(xué)科本身就存在‘大年、小年’的現(xiàn)象，所以這個(gè)問(wèn)題是多種因素造成，不是完全歸因于AI?！?/p>
志愿填報(bào)，是人生的第一次大選擇——當(dāng)考生與家長(zhǎng)意見相沖突，該聽誰(shuí)的？當(dāng)AI的算法推薦，與考生的興趣相悖，怎么辦？人算，真的不如天算嗎？
儲(chǔ)朝暉說(shuō)：“高考填報(bào)志愿，誰(shuí)做決定？這個(gè)問(wèn)題很清楚，一定是學(xué)生本人做決定。為什么？如果是錯(cuò)的，自己的決定自己負(fù)責(zé)、糾正、想辦法；如果是家長(zhǎng)做決定，一旦錯(cuò)了，孩子可能會(huì)‘躺平’，危害更大。從這個(gè)角度，高考填報(bào)志愿時(shí)，我建議家長(zhǎng)——多給孩子提意見、參考和資源，最終決定由孩子自己做?！?/p>
作為家長(zhǎng)，要“引航、護(hù)航、不導(dǎo)航”——有人文采飛揚(yáng)，但玩不轉(zhuǎn)高數(shù)；也有人理工研究天賦異稟，但天生社交恐懼——應(yīng)遵循“人為主，機(jī)器為輔”原則，在信息和數(shù)據(jù)查詢上，用好AI和互聯(lián)網(wǎng)的工具，在報(bào)考選擇上，相信和尊重考生的興趣和天賦。
同時(shí)，AI大數(shù)據(jù)“助考”服務(wù)，涉及到公共數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、合法性和個(gè)體數(shù)據(jù)的隱私性。一方面，借助大數(shù)據(jù)算法工作、決策的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)；另一方面，對(duì)高考這等大事而言，每一次數(shù)據(jù)失實(shí)、算法和咨詢錯(cuò)誤，可能給考生帶來(lái)難以彌補(bǔ)的隱患和遺憾。頂層設(shè)計(jì)上，如何規(guī)范行業(yè)和數(shù)據(jù)的使用？
中國(guó)社科院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春說(shuō)：“行業(yè)要規(guī)范，畢竟涉及到孩子們的人生規(guī)劃。第一，數(shù)據(jù)層面，政府要確保供考生決策的公共數(shù)據(jù)開放，開放必須公平，不能把關(guān)鍵數(shù)據(jù)隱藏起來(lái)去商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)賣；第二，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性要有監(jiān)管，比如政府可以做一些認(rèn)證；第三，對(duì)推薦服務(wù)的內(nèi)容，不能什么算法都推薦，應(yīng)該讓算法給出‘推薦原因’，如果是學(xué)校交了廣告費(fèi)，要有標(biāo)注。另外，希望這些軟件可以把職業(yè)、專業(yè)的前景等更豐富的信息提供出來(lái)，從這些層面，可以把行業(yè)做得更規(guī)范?！?/p>
（作者：經(jīng)濟(jì)之聲商業(yè)文化節(jié)目【遠(yuǎn)見】制作人王思遠(yuǎn)）
關(guān)鍵詞：
