美國右翼陣營中有一個(gè)痛苦的矛盾。雖然保守派在國內(nèi)政策上已經(jīng)放棄了一部分冷戰(zhàn)老調(diào)子，但共和黨政客仍然堅(jiān)持冷戰(zhàn)時(shí)期的武力擴(kuò)張外交政策。與他們相對(duì)的是自由帝國主義，這些進(jìn)步派主張通過推動(dòng)進(jìn)步主義理念，并促進(jìn)企業(yè)利益，來達(dá)到和右翼同樣的目標(biāo)，把美國的統(tǒng)治推廣到全球。
這是個(gè)痛苦的矛盾，一些所謂的新右翼想在共和黨里搞政治改革，但基本上碰壁了。我們不想看到這種新的美國保守主義政治和鷹派意識(shí)形態(tài)綁定，鷹派只在國外耀武揚(yáng)威而不想在國內(nèi)改革。保守主義需要和新保守主義外交政策分道揚(yáng)鑣，要在國內(nèi)分享物質(zhì)發(fā)展，在國外堅(jiān)持文化互相尊重，這對(duì)美國安全很關(guān)鍵。
烏克蘭危機(jī)暴露了這個(gè)問題。哪怕那些同情新右翼的共和黨人也不能抵抗鷹派壓力。在鼓吹升級(jí)對(duì)抗的聲音中，阿肯色州參議員湯姆·科頓和佛羅里達(dá)州參議員馬可·盧比奧最高調(diào)，還有一些政客在黨內(nèi)鼓吹民粹主義的國內(nèi)政策。盧比奧用類似于丘吉爾和希特勒的腔調(diào)主張干涉東歐，不過他隨后說反對(duì)向東歐部署軍隊(duì)，科頓指責(zé)拜登對(duì)普京“搞綏靖”。
以色列學(xué)者約拉姆·哈桑尼(Yoram Hazony)提出要建立一種更牢固的、有共識(shí)基礎(chǔ)的新共識(shí)，來取代破碎的、親企業(yè)的老式新自由主義，還有宗教傳統(tǒng)派和外交鷹派。在2021年的全美保守主義大會(huì)上，鷹派大部分抱成一團(tuán)，想回到從前的對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)上。
今天的民族主義鷹派總是說要支持民主盟友去對(duì)抗想報(bào)復(fù)的俄國和中國的擴(kuò)張。但即使他們做成了，新的世界格局也不同于他們鷹派前輩看到的：長期和不穩(wěn)定的沖突會(huì)牽扯美國精力，阻礙國內(nèi)改革，更不要說還會(huì)損害絕大部分美國年輕工薪階層的生活。
通過“讓世界對(duì)民主更安全”來保護(hù)美國，新右翼也支持這個(gè)目標(biāo)。我們需要重溫思想史，來看看右翼是如何優(yōu)先支持自由主義的。
在美國建國初期，就出現(xiàn)了對(duì)美國使命的爭論，一派認(rèn)為美國應(yīng)該成為“模范共和國”，另一派認(rèn)為應(yīng)該成為“十字軍國家”。前一派認(rèn)為美國應(yīng)該通過改進(jìn)國內(nèi)共和主義來促進(jìn)自由和政府自治，而不是去國外尋找約翰·昆西·亞當(dāng)斯所說的“待征服的惡魔”。后一派認(rèn)為美國應(yīng)該對(duì)外輸出自由民主，他們相信這讓美國更安全，而美國的使命是讓所有民族皈依自由主義。
比較克制的一派被看成是保守主義，警惕戰(zhàn)爭對(duì)共和主義美德的威脅，尊重文明差異，對(duì)不可預(yù)測(cè)的全球事件保持謙卑，除了絕對(duì)必要的戰(zhàn)爭之外，不浪費(fèi)美國人的生命和財(cái)富。相反，“自由派”堅(jiān)持?jǐn)U大自由主義帝國是美國使命，不論是通過軟實(shí)力還是硬實(shí)力，威爾遜和肯尼迪這兩位總統(tǒng)就代表了這一傳統(tǒng)。
近年來，那些自稱的保守派也支持“十字軍”遠(yuǎn)征，小布什的第二次就職演說代表了這一轉(zhuǎn)向，其中宣布要清除各種“暴君”。這在此前是典型的自由主義世界觀，現(xiàn)在被當(dāng)代美國“保守主義”吸收了。
鷹派高舉自由主義旗幟冒充保守派，很多當(dāng)今共和黨人都是在這種背景下成長的。但是，這些塑造了保守派世界觀和機(jī)構(gòu)的理念，和保守主義珍視的任何理念都是相背離的：用無情的市場(chǎng)邏輯來刺激短期股票收益，吹起超出全國經(jīng)濟(jì)的金融泡沫，有害的放縱主義文化，打破家庭關(guān)系和傳統(tǒng)。
保守派斥之為“喚醒資本”的，正是這種市場(chǎng)中心主義經(jīng)濟(jì)和自由主義文化傲慢的化合物。但是，當(dāng)保守派支持北約東擴(kuò)或者其他鷹派動(dòng)作時(shí)，他們對(duì)在國內(nèi)發(fā)現(xiàn)有壓迫性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序擴(kuò)展到更多地理空間有什么后果，其實(shí)很麻木。
從后冷戰(zhàn)時(shí)代的“華盛頓共識(shí)”(認(rèn)為私有化、去監(jiān)管和自由貿(mào)易將促進(jìn)繁榮)到后911時(shí)代旨在更迭政權(quán)的戰(zhàn)爭，“十字軍”式外交政策對(duì)普通人是一場(chǎng)災(zāi)難：魯莽的北約東擴(kuò)激怒了被打擊但仍然強(qiáng)大的俄國，這只會(huì)導(dǎo)致更多危機(jī);按照米爾頓·弗里德曼學(xué)說搞出的“休克療法”幫助寡頭洗劫了前蘇聯(lián)各加盟共和國;以“自由”名義的阿拉伯世界騷亂在中東和北非制造了大片無政府地帶，激發(fā)了恐怖主義，還把幾百萬難民趕到歐洲。
就像很多不知道戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束的軍人一樣，共和黨人必須認(rèn)清現(xiàn)實(shí)：自由帝國主義不應(yīng)該被誤認(rèn)為保守主義，現(xiàn)在需要回到古典保守主義外交理念。
這種外交政策第一支柱是適度克制，特別是在那些美國沒有正式條約義務(wù)的地區(qū)，同時(shí)也要減少西方陣營的野心。支持新右翼的參議員喬希·霍利最近打電話給拜登反對(duì)烏克蘭加入北約，提供了一個(gè)范例?；衾硎具@將幫助美國把資源集中在東亞。但是在東亞，美國也要警惕魯莽的鷹派。美國和中國有分歧，美國要打擊商業(yè)間諜，要保衛(wèi)盟友，要促進(jìn)貿(mào)易平衡。但是，美國還應(yīng)該尋求和中國合作、交流和共同利益，避免戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)，在互相尊重文明平等基礎(chǔ)上交流。
國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和能源獨(dú)立是第二個(gè)支柱。如果沒有全產(chǎn)業(yè)鏈，美國就不能提升國防生產(chǎn)，或者個(gè)人防護(hù)設(shè)備和疫苗，那會(huì)有嚴(yán)重危機(jī)。此外，如邁克爾·林德指出的，未來幾大工業(yè)-軍事陣營，也就是美國、歐洲、中國、印度各自的勢(shì)力范圍，只有在其區(qū)域供應(yīng)鏈和內(nèi)部穩(wěn)定前提下才能強(qiáng)大。
如果共和黨改革僅限于限制極端沙文主義，很多共和黨高層也不會(huì)高興。雖然這種調(diào)整將鞏固共和黨的基礎(chǔ)，同時(shí)還保持了新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。共和黨建制派更喜歡關(guān)注烏克蘭，而不是工薪階層平均壽命下降或者芬太尼危機(jī)。
有捐款支持的共和黨鷹派是國內(nèi)發(fā)展的障礙，本來通過提升產(chǎn)能和促進(jìn)團(tuán)結(jié)，就能加強(qiáng)美國國防、提高文化魅力。威脅美國的惡魔并不是來自國外。
關(guān)鍵詞： 美國自救 美國右翼陣營 共和黨政策 共和黨黨內(nèi)政治改革
