1
知網(wǎng)困在了自己織就的網(wǎng)里。
興起于中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程，二十余載間，知網(wǎng)一躍成為國內(nèi)最大的論文文獻(xiàn)搜索網(wǎng)站。其扮演的角色也不再局限于學(xué)術(shù)傳播分享平臺，而是在“取之于高校，再賣給高校”的邏輯下，將知識做成了暴利生意。
與此同時，知網(wǎng)因掌握了高校學(xué)者考核、評優(yōu)所依賴的論文“影響因子”等核心數(shù)據(jù)，從而更深層地影響著期刊、學(xué)者們的命運(yùn)。
因懷疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，浙江理工大學(xué)副教授、網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長郭兵將其告上法庭。界面教育從郭兵處獲悉，3月21日，“知網(wǎng)反壟斷第一案”在杭州市中級人民法院正式立案。
國家市場監(jiān)督管理總局4月25日回復(fù)《長江日報》網(wǎng)上留言稱：“已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問題，正在依法開展相關(guān)工作。”
從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨維權(quán)到中科院停用知網(wǎng)，再到郭兵的“知網(wǎng)反壟斷第一案”，知網(wǎng)正陷入輿論風(fēng)波。
知網(wǎng)是否壟斷?
“我沒想到，此前竟然沒有任何個人或高校起訴知網(wǎng)濫用市場支配地位。”4月23日晚，郭兵在電話中對界面教育說。
2021年12月13日，郭兵以知網(wǎng)濫用市場支配地位為由，要求知網(wǎng)對個人用戶開放學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)服務(wù)，并起訴知網(wǎng)的三家關(guān)聯(lián)公司——同方股份有限公司(下稱同方股份，600100.SH)、同方知網(wǎng)數(shù)據(jù)出版技術(shù)股份有限公司、《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社有限公司。
中國知網(wǎng)是由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，始建于1999年6月，是以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。
針對高校師生、期刊、研究機(jī)構(gòu)及圖書館，知網(wǎng)主要提供論文下載和學(xué)術(shù)查重兩項(xiàng)服務(wù)，知網(wǎng)論文數(shù)據(jù)庫可以由學(xué)校等機(jī)構(gòu)購買，單人可按篇購買。據(jù)《人民日報》消息，去年12月，知網(wǎng)上的碩士、博士學(xué)位論文下載費(fèi)用現(xiàn)在分別是7.5元/本、9.5元/本，分別下降50%和62%。
學(xué)術(shù)查重也被稱為知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)，用來檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等問題。
“中國知網(wǎng)”學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)只有其指定機(jī)構(gòu)才能購買。
同方知網(wǎng)在2019年3月的一則聲明中稱，“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)是嚴(yán)肅的管理工具，只可用于機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)管理流程，且只允許檢測本單位論文。知網(wǎng)從不向任何個人銷售學(xué)術(shù)不端檢測服務(wù)。”
針對不同高校，知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的訂購價格不同。中國政府采購網(wǎng)顯示，2019、2020、2021年，復(fù)旦大學(xué)、北京航空航天大學(xué)研究生院、中國人民公安大學(xué)分別以79萬元、35.75萬元、20.6萬元購買該服務(wù)。
“查重對于高校師生是剛性需求，知網(wǎng)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)最全，很多期刊也是獨(dú)家簽約知網(wǎng)，絕大多數(shù)高校都以知網(wǎng)查重為準(zhǔn)。”郭兵對界面教育說，知網(wǎng)沒有正當(dāng)理由拒絕向個人用戶提供交易機(jī)會，現(xiàn)在很多人只能去淘寶及其他渠道購買(知網(wǎng)的查重服務(wù))。”
南方一高校教師分別于2019年、2020年在淘寶購買知網(wǎng)查重服務(wù)，單次服務(wù)價格為18元。“查得不準(zhǔn)確，跟期刊的查重?cái)?shù)據(jù)對比差別較大，后來我就用維普查重服務(wù)了。”該教師告訴界面教育。
個人只能通過非正規(guī)方式查重，也成為一些不法行為的溫床。2021年6月16日，知網(wǎng)公告稱，不法分子利用合法使用機(jī)構(gòu)管理漏洞和個別管理人員非法倒賣等途徑，盜用或竊取賬號大肆牟利。
知網(wǎng)查重服務(wù)向個人開放，是郭兵唯一的調(diào)解條件，但遭到知網(wǎng)拒絕。
“我們沒有查重領(lǐng)域的官方統(tǒng)計(jì)資料，沒辦判斷其市場占有率。我會向法院申請調(diào)查取證，或知網(wǎng)向法院主動交代。”郭兵稱。
“從目前公開的信息來看，知網(wǎng)的行為可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的‘濫用市場支配地位’。”北京云亭律師事務(wù)所合伙人邢輝、律師孟繼儒對界面教育說，“知網(wǎng)主要涉嫌以不公平的高價銷售商品(服務(wù))，同時可能還涉嫌拒絕交易，搭售或者附加不合理交易條件、差別待遇等。”
上述兩位律師認(rèn)為，界定“壟斷”有兩大難點(diǎn)：一是相關(guān)市場的界定，二是支配地位的認(rèn)定。
“相關(guān)市場從不同角度和數(shù)據(jù)分析，可能得出不同結(jié)果。錨定‘市場份額’是看營業(yè)額、用戶數(shù)，還是收錄文章數(shù)或獨(dú)家期刊數(shù)?這可能是知網(wǎng)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)‘博弈’的關(guān)鍵點(diǎn)。”兩位律師稱。
4月25日，界面教育就郭兵起訴一事電話聯(lián)系知網(wǎng)，對方稱，“稍后會有媒體部負(fù)責(zé)聯(lián)系”。截至發(fā)稿，暫未回復(fù)。
知網(wǎng)為什么這么能賺?
知網(wǎng)曾宣稱，其初心是“以實(shí)現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)”，而如今卻把“知識分享”做成了生意。
同方股份財(cái)報顯示，2020年，同方知網(wǎng)營收11.68億元，毛利率53.93%，歸母凈利潤1.93億元，總資產(chǎn)達(dá)到27.44億元。
作為流通平臺的知網(wǎng)為何能獲得如此巨額利潤?
知網(wǎng)本身并不生產(chǎn)內(nèi)容，而是內(nèi)容的搬運(yùn)工，其核心競爭力在于數(shù)據(jù)庫量大、最全、出版速度快。其高盈利則建立在“低買高賣”上，即用低廉的價格收錄期刊文章和畢業(yè)論文，然后相對高的價格賣給高校和個人。其成本主要包括著作權(quán)許可使用費(fèi)、生產(chǎn)加工的人力成本等。
“知網(wǎng)清楚每一篇文章的成本。在此基礎(chǔ)上，知網(wǎng)再根據(jù)想獲得的利潤率進(jìn)行定價。”據(jù)《財(cái)新》援引知網(wǎng)內(nèi)部人士消息。
界面教育自知情人士獲得的一份知網(wǎng)非獨(dú)家授權(quán)期刊稿酬函顯示，2020年知網(wǎng)的付費(fèi)機(jī)構(gòu)用戶(B2B)達(dá)22776家，中國大陸與海外分別為20848家和1928家;個人注冊用戶(B2C)有1.1 億。2020年知網(wǎng)的文獻(xiàn)下載總量約27億篇。
上述稿酬函還顯示，2020年，與期刊相關(guān)的知網(wǎng)CNKI系列數(shù)據(jù)庫總發(fā)行收入為4.14億元，其中，B2B、B2C收入分別為3.84億元、0.3億元。
作為內(nèi)容提供方，期刊能獲得的稿酬分為機(jī)構(gòu)發(fā)行稿酬(B2B稿酬)、文獻(xiàn)的個人發(fā)行稿酬(B2C稿酬)。B2B稿酬占B2B稅后發(fā)行收入的11%，B2C稿酬占B2C稅后收入的17%。
這意味著，在沒有其他機(jī)構(gòu)參與分成的前提下，剩下89%的B2B稅后發(fā)行收入和83%的稅后B2C收入或?qū)⒍細(xì)w知網(wǎng)所有。
簽署合作后，期刊被知網(wǎng)納入相應(yīng)數(shù)據(jù)庫，期刊稿費(fèi)按頁收費(fèi)。據(jù)上述知情人士提供的《2020年度期刊入編“CNKI 系列數(shù)據(jù)庫”稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)》顯示，核心期刊稿費(fèi)超過1元/頁的數(shù)據(jù)庫僅20個，不足1元/頁的占比高達(dá)83.6%，部分甚至不足0.1元/頁。
界面教育統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其收錄的122個數(shù)據(jù)庫中，總稿酬超過一百萬元的數(shù)據(jù)庫，僅11個。大多數(shù)數(shù)據(jù)庫的一年的稿費(fèi)收入均在千元、百元級別。
長久以來，知網(wǎng)還遭受詬病的是逐年漲價，針對不同學(xué)校定價有所差異。
日前，中科院因知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫費(fèi)用漲幅過高，達(dá)千萬級別，且平臺不穩(wěn)定而停止采購。
2016年1月7日，武漢理工大學(xué)曾發(fā)布官方聲明，“2000年以來，CNKI公司對我校的報價，每年價格漲幅都超過10%。從2010年到2016年(報價)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。”
中國政府采購網(wǎng)顯示，2020、2021年，武漢理工大學(xué)分別以120萬元、122萬元購買中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，2022年的預(yù)算金額為128萬元。清華大學(xué)則以188萬元購買了該服務(wù)。
“即使學(xué)校購買了中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，也有部分期刊不在該數(shù)據(jù)庫里，學(xué)生或高校老師還得自己掏錢。”某期刊編輯告訴界面教育。
知網(wǎng)的主要競爭對手有萬方、維普。中科院在致學(xué)生郵件中指出：“萬方與維普兩個數(shù)據(jù)庫對CNKI期刊品種的覆蓋率可達(dá)93.7%，萬方數(shù)據(jù)庫中的學(xué)位論文來源學(xué)校與CNKI各有優(yōu)勢，其數(shù)量和質(zhì)量不相上下。”
知網(wǎng)正成為學(xué)術(shù)界“裁判員”?
縈繞在知網(wǎng)頭上的還有版權(quán)問題。
早在2013年，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨發(fā)現(xiàn)自己主編的《中國經(jīng)濟(jì)史辭典》在知網(wǎng)需付費(fèi)下載，但趙德馨十余年來卻未收到任何使用費(fèi)，另外100多篇論文也能在知網(wǎng)上查到，卻未經(jīng)自己授權(quán)。雙方對簿公堂兩年多，以趙德馨獲賠70萬、知網(wǎng)下架相關(guān)文章結(jié)尾。
“期刊會與作者簽著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、著作權(quán)許可使用協(xié)議，還有些期刊通過‘投稿須知’等形式來告知作者。”上述期刊編輯告訴界面教育。
這意味著，知網(wǎng)可能繞開作者，直接與期刊進(jìn)行合作獲得“間接授權(quán)”。
北京云亭律師事務(wù)所位艷玲律師告訴界面教育，“投稿須知是單方面的、格式化的條款，實(shí)際上版權(quán)單位并沒有取得作者同意其代為授權(quán)給知網(wǎng)使用的權(quán)利。在趙德鑫教授訴知網(wǎng)案件中，正是基于此原因，法院認(rèn)為雜志社的格式條款有違公平原則，屬于無效條款，對作者不產(chǎn)生法律效力。”
“現(xiàn)在我們每期都會把稿件的pdf和版權(quán)目錄發(fā)給作者。一方面是與作者確認(rèn)論文已出版，另一方面也節(jié)省他們下載論文的錢，不然他們評職稱還得掏錢去知網(wǎng)下載自己的論文。”該編輯稱。
天眼查顯示，知網(wǎng)的運(yùn)營方《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司，有180條著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛被起訴記錄。
對學(xué)者而言，知網(wǎng)最大的問題或許并不在版權(quán)。
長期研究知識/學(xué)術(shù)傳播的華南理工大學(xué)副教授劉忠博告訴界面教育：“學(xué)者首要考量的不是版權(quán)，而是論文能否被期刊接收;其次，通過期刊傳播分享，提高論文能見度。”
“但現(xiàn)在中國知網(wǎng)最大的問題在于，它變成了界定知識影響力的平臺，而不只是知識流通或傳播平臺。”劉忠博稱。
自2002年起，知網(wǎng)每年發(fā)布《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》(下稱《年報》)，根據(jù)期刊的總被引頻次、影響因子等指標(biāo)，發(fā)布學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(CI)，對期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力排名，進(jìn)而影響著高校學(xué)者們的考核、評優(yōu)等。
學(xué)者如果要申請國家社會科學(xué)基金，申請書里有一欄“社會評價”，一些學(xué)者會將其論文在知網(wǎng)引用率作為社會評價指標(biāo)。劉忠博指出，“知網(wǎng)跟學(xué)術(shù)期刊捆綁緊密，如果你是期刊主編，能不加入嗎?這才是我們應(yīng)該去警惕的。”
內(nèi)“憂”知網(wǎng)，外“憂”愛思唯爾
“知網(wǎng)困境”并不只在國內(nèi)發(fā)生。
愛思唯爾是全球最大的多媒體出版商，主要為科學(xué)家、研究人員等專業(yè)人士提供信息產(chǎn)品和工具。
劉忠博提到，哈佛大學(xué)、加州大學(xué)等大學(xué)會結(jié)成圖書館聯(lián)盟，將該學(xué)校老師的論文開放在網(wǎng)絡(luò)供讀者分享使用，并鼓勵教授不與愛思唯爾交易。
更為人所知的是，2017年，Sci-Hub被判向愛思唯爾賠償1500萬美元。
維基百科顯示，Sci-hub是一個影子圖書館，它利用不同方法繞過出版商的付費(fèi)墻，以不考慮著作權(quán)問題的方式，提供數(shù)以百萬計(jì)的學(xué)術(shù)論文和著作。2021年2月，Sci-Hub的主頁顯示其存儲了超過8500萬篇論文。Sci-Hub及其創(chuàng)始人Alexandra Elbakyan在美國兩度被控以侵犯著作權(quán)。兩次皆因答辯人缺席而敗訴。
愛思唯爾的版權(quán)之爭也波及到社交媒體。
ResearchGate是一個以學(xué)者為主要用戶的社交服務(wù)平臺。據(jù)《Nature》報道，由于部分學(xué)者在ResearchGate上傳論文及學(xué)術(shù)研究內(nèi)容，愛思唯爾及美國化學(xué)學(xué)會向德國慕尼黑法院狀告ResearchGate。
今年1月底，法院裁定，用戶在ResearchGate上傳的文章侵犯了出版商的版權(quán)，但法院也駁回了出版商要求賠償損失的請求，指出他們沒有足夠的證據(jù)表明，所有作者都同意將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。雙方均表示將繼續(xù)上訴。
中國也有類似社交平臺——“科研之友”，學(xué)者可傳遞論文和學(xué)術(shù)研究。
劉忠博認(rèn)為，爭議實(shí)際指向了知網(wǎng)上的學(xué)術(shù)知識到底是公共財(cái)產(chǎn)還是商品?這些研究大部分得到了國家公共經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助，學(xué)者生產(chǎn)知識的時候，就已經(jīng)得到了納稅人的資助。他認(rèn)為，知識在商業(yè)市場之外流通，現(xiàn)在匱乏。
如果被相關(guān)部門判定構(gòu)成壟斷，知網(wǎng)將面臨怎樣的懲罰?
北京云亭律師事務(wù)所指出，從行政法角度而言，根據(jù)《反壟斷法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，如果知網(wǎng)構(gòu)成濫用市場支配地位，除被沒收違法所得，最高可被處以上一年銷售額10%的罰款。
從民事角度而言，根據(jù)《反壟斷法》第五十條的規(guī)定，如有研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)或個人認(rèn)為知網(wǎng)所實(shí)施的濫用市場支配地位行為給其造成損失的，還可主張讓知網(wǎng)承擔(dān)民事責(zé)任。
“如果知網(wǎng)不承認(rèn)濫用市場支配地位，我會先向法院申請出具調(diào)查函，以杭州甚至浙江省作為樣本，調(diào)研知網(wǎng)是否構(gòu)成市場壟斷，包括其論文下載和查重服務(wù)?？赡芙衲晔罴倬蜁?。”郭兵稱。
